追蹤
這是什麼地方?
關於部落格
  • 4560

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

有機危言

這次透視的題目很嚇人叫<危言>,特輯開始時介紹了一位遠離城市生活,親自下田種菜作食用,過其有機生活的女士;也播放了環保人士示範以幾種化學物質製成橙汁汽水,提醒我們注意汽水中化學物質對身體的影響。然後,接下來的內容卻一百八十度地,以十陪以上的篇幅來訪問專家學者,也邀請大學生物系對罐頭食品進行測試,告訴觀眾原來水的化學名稱是H2O,反覆告訴大家「在化學家心目中一切東西也是化學物質」,市面上有很多含有有害化學物質的食物,但食少少不會有問題云云。用整個專業包裝的新聞特輯,去說明一個阿媽係女人的道理,不外乎要修飾那句震耳欲聾的潛台詞:「綠色人士經常危言聳聽,唔健康?食少啲咪得囉!」為什麼大傳媒會跟這些小眾組織如此過不去呢?早前已有綠色團體投訴過電視台的節目以偏概全,以選擇性報道的手法打擊推廣有機食品的組織,電視台短期內製作兩次內容接近的新聞特輯,看來也很有機。 歷史學家Keith Jenkins認為「歷史」只是歷史學家的著作、是歷史學家作為一個「敘述者」的觀點呈現,歷史學家的學術背景、觀點、偏好、社會壓力和利益關係決定了他對資料的取捨。看來,現在看新聞也要注意「背景、觀點、偏好、社會壓力和利益關係」,如何決定了報道者「對資料的取捨」。報道中選了什麼作例子,沒有選些什麼作例子?專家的訪問他們又留下了多少,剪去了多少? 節目尾聲,一名被訪的魚商埋怨,香港政府先後公佈淡水及鹹水魚含孔雀石綠,卻沒有宣佈要吃多少才對人體有害,以至生意大受影響;無線一下推手,就將問題推去最易成為「公敵」的官員身上,為受害魚商出一口氣,卻忘了反思一下,當日大眾傳媒(包括電視新聞在內)對有關報道如何推波助瀾呢!
相簿設定
標籤設定
相簿狀態